Por Laura V. Benítez

Además, define las expectativas y objetivos que persigue Compromiso Bonaerense: “ Es una organización donde se tiende a generar la discusión política, a revalorizar a los referentes y a los cuadros políticos y a volver a las fuentes, que sería la verdadera cadena que va desde el ciudadano en los distintos territorios, con los referentes políticos peronistas, los dirigentes, logrando que esta cadena se legitime y dé sustento al armado de una verdadera red de contención político social, que fue abandonada en determinado momento y produjo también el abandono de los sectores más vulnerables”..

¿Qué motivó su alejamiento del bloque Pro y su retorno al PJ provincial?

En realidad, mi alejamiento fue del partido Propuesta Republicana Pro, porque el bloque Pro era yo sola en el Senado. La motivación fue el autoritarismo dentro del Partido, la intervención del Pro, algo que hoy parece desactualizado, porque pasaron varios meses. Pero lo importante creo que es, a esta altura, lo que uno puede proyectar y, evidentemente, nosotros habíamos ingresado al Pro con una identidad peronista y creo que el proyecto del PJ provincial todavía está vigente y tenemos cosas para aportar y ese es nuestro desafío.

"Compromiso Bonaerense" es una fuerza en crecimiento...¿Qué significa para ud?

Compromiso bonaerense es una corriente provincial que hemos armado, que preside Carlos Fiorentino, y con ella nos hemos incorporado al PJ provincial. Y a partir de esta incorporación, vamos teniendo un crecimiento de la corriente, por ser un continente donde podemos llevar adelante la discusión política de distintos dirigentes, referentes y cuadros en diferentes municipios. Es una organización donde se tiende a generar la discusión política, a revalorizar a los referentes y a los cuadros políticos y a volver a las fuentes, que sería la verdadera cadena que va desde el ciudadano en los distintos territorios, con los referentes políticos peronistas, los dirigentes, logrando que esta cadena se legitime y dé sustento al armado de una verdadera red de contención político social, que fue abandonada en determinado momento y produjo también el abandono de los sectores más vulnerables. Por lo tanto, tenemos grandes expectativas y un alto compromiso por la provincia de Buenos Aires, dentro del PJ provincial, para acompañar la conducción de Alberto Balestrini.

-Si tiene que elegir... ¿Kirchnerismo o Peronismo?

Creo que no se trata de elegir. El peronismo es abarcativo, el kirchnerismo está dentro de lo que es el peronismo. Lo abarcativo es aquello que puede tener mayor grado de contención y lo que hay que lograr es el equilibrio, la síntesis y la consolidación de todo el peronismo.

-¿Cómo cree que será el futuro del PJ de acá al 2011?

Bueno, la pregunta es un poco amplia, pero creo que el futuro del PJ es un presente de mucha potencia, de mucho trabajo, de mucho esfuerzo, que es lo único que le va a permitir consolidarse como la fuerza necesaria para poder ser gobierno en 2011, tanto a nivel nacional, como provincial, como en los distintos municipios. Yendo por un proyecto que le sirva a todo el pueblo, por un proyecto, en el caso de la Provincia, de inclusión y de integración y que esté por encima de cualquier hombre. Un proyecto encarnado por bonaerenses que, en equipo, puedan concretar los objetivos de la ciudadanía.

¿Cree que el armado del PJ deberá responder a internas?

Si, creo que las internas son necesarias, en el PJ y en todos los partidos, para consolidar los partidos políticos. Por lo tanto, la necesidad de la Reforma política (que, muchas veces, aquellos que la reclamaban, cuando se habla de Reforma política, dicen ahora que no es lo que le importa a la gente), quienes son verdaderos dirigentes siempre tienen que ocuparse no sólo de la coyuntura, sino también de mirar un poco más adelante. La Reforma política es indispensable para llegar al 2011 con candidatos lo más representativos posibles.

-¿Cuál es su análisis sobre la situación financiera que está atravesando la provincia?

No sé si uno puede responder exactamente sobre un análisis. Creo que la situación económica de la Provincia es difícil, porque la provincia de Buenos Aires es la provincia más solidaria que tiene el país: es la que menos gasto público realiza per cápita, es la que más producto bruto da a nivel nacional y la que recibe a la mayor cantidad de población vulnerable, no solamente la propia, sino la que viene de los países hermanos, de las provincias del interior y muchas veces de la Ciudad de Buenos Aires. Todo aquel que, sin trabajo, en situaciones de pobreza, ingresa a la provincia de Buenos Aires y se instala, él y toda su situación tiene una cobertura que lleva adelante la Provincia. Y eso también hay que contemplarlo cuando hablamos de la situación económica de la Provincia de Buenos Aires, no solamente hay que mirar los números fríos. Además, hay una crisis estructural económica en la Provincia que no se debe al gobierno de Daniel Scioli, por lo tanto, creo que, más allá de analizar los números, lo que tenemos que buscar son las soluciones, para darles respuestas a los bonaerenses.

¿Cómo evalúa la gestión del gobernador Daniel Scioli?

No creo que corresponda una evaluación de la gestión como buena o mala. Creo que lo positivo de la gestión del gobernador Daniel Scioli es que es un hombre de trabajo y que a todas las vicisitudes o circunstancias adversas le pone esfuerzo para tratar de resolverlas. Y no solamente enfrenta las problemáticas, sino que, sobre todo en el último tiempo, creo que tiene un mayor acercamiento a muchos de los dirigentes provinciales para consolidar su gobierno. Scioli recibió de Solá una provincia con un déficit estructural y con problemas que se arrastraban desde hace años, como la seguridad y la pobreza. Entiendo que ha tratado en estos dos años de estabilizar las cuestiones estructurales y necesitará de un nuevo mandato para llevar adelante un verdadero proyecto peronista en la provincia de Buenos Aires.

-¿Cómo ve a la oposición? ¿consolidada, en vías de consolidación o débil? ¿por qué?

No la veo consolidada, fundamentalmente, porque ser oposición no es un mérito. Yo creo que el mérito hubiera sido construir fuerzas políticas alternativas, con proyectos y propuestas, más allá de quién las vaya a llevar adelante, y tratar de generar políticas de Estado. En cambio, veo a la oposición dividida en partidos políticos (y a veces sub dividida en agrupaciones dentro de los partidos políticos), siguiendo a algún dirigente, en vez de trabajar en pos de una construcción de un proyecto político para la provincia de Buenos Aires. Y esto hace que la idea sea unir a toda la oposición, más allá de sus diferencias, como si el mérito fuera ser oposición contra un oficialismo, en lugar de generar ideas que permitieran mejorar cualquier situación de los bonaerenses, más allá de quién o quiénes la llevaran a cabo.

Veo, por supuesto, sectores más virulentos, otros más pensantes o colaborativos, y me parece que la debilidad está en la necesidad de tener una identidad nada más que por ser oposición y no por tener un perfil propio.

-Ahora le propongo un par de nombres y me gustaría que ud. diga en pocas palabras qué piensa de cada uno:
Néstor Kirchner: Es lo que caracterizaría como un verdadero animal político. Más allá de sus confrontaciones y sus posturas, que uno puede compartirlas o no, lo que creo es que tiene mucha iniciativa política.

Felipe Solá: Diría que es una desilusión. Creo que Felipe Solá tenía una identidad y, en realidad, está tratando de reconstruir su identidad ahora a partir únicamente de ser oposición. Es un verdadero cuadro político, por lo tanto, su desgaste y el dejarse ningunear por algunos pseudo dirigentes políticos de la oposición, que ni siquiera son cuadros políticos, lo desvaloriza y eso no le aporta al país.

-Cristina Kirchner: Es un cuadro político y una mujer con mucha garra, que, a pesar de las dificultades que se le presentaron en su gobierno, pone el cuerpo y el alma para enfrentarlas. Creo que debemos apoyar la gobernabilidad, por sobre todas las cosas.

-Mauricio Macri: Es alguien en el que mucha gente puso expectativas en que realmente quería armar una fuerza política, y lo único que ha demostrado es que le interesa su propio perfil, que en vez de armar una construcción democrática, es un autoritario. Creo que deja mucho que desear su gestión en la Ciudad de Buenos Aires y que no fue capaz de construir una verdadera fuerza política, sino que sólo armó un club de amigos. Macri es alguien que quiere ser Presidente y recién ahora, en estos días, está hablando de organizar el partido y nombrar sus autoridades a nivel nacional y, por supuesto, lejos de convocar una asamblea para hacerlo, habla de listas únicas, armadas a dedo.

Julio Cobos: Es un dirigente político que por una acción determinada se encarnó en él el fruto de la oposición, como si él fuera la figura de la oposición y eso le diera un montón de mérito, sabiduría, conocimiento, conducción que todavía no está demostrada. Por lo tanto, creo que es más una fantasía, que una realidad. Es una necesidad de la oposición, por no tener referentes y buscar hombres; por no tener proyectos y necesitar personas.

Elisa Carrió: Una dirigente política con impulso. Creo que es inteligente y capaz, pero no sé qué pasa con ella, que en vez de poder consolidar los espacios políticos, termina dividiéndolos. Siempre se la ve generando separaciones, en vez de lograr síntesis y contención. Sus discursos siempre son bastante caóticos y mesiánicos. Creo, de todos modos, que hay que respetarla como dirigente de un partido político que se viene manteniendo, hace varios años, dentro de la democracia.

Francisco De Narváez: Es un empresario que resolvió que, en vez de tener amigos políticos, quiere ser él el político. No es un cuadro político, maneja sus candidaturas como si fueran un producto de marketing y no tiene ningún proyecto político, lo único que tiene es un proyecto personal. Pareciera que estudia cuándo tiene que reírse, cuándo tiene que ponerse serio y qué es lo que tiene que decir, pero cuando se lo rasca, no tiene ni convicción ni es sostenible su propio discurso. Su discurso está compuesto por flashes mediáticos que, desde mi punto de vista, son, en algunos casos, mentirosos y bastante contradictorios, porque era aquel que ya había incursionado en la política, durante 4 años, como diputado, pero nos planteaba que él venía desde afuera de la política. Y la política es buena en sí misma, más allá de quienes la ejerzan. Entonces, habrá que preguntarse si Francisco De Narváez es bueno para la política. En mi opinión, deja bastante que desear.

FUENTE: agenciacomunas