Por Javier Laquidara

El Presupuesto 2010 que el sciolismo envió a la Legislatura bonaerense la semana pasada no fue siquiera tratado ni por diputados ni senadores y ya está levantando polémica.

Es que la oposición denunció a La Política Online un acuerdo entre Daniel Scioli y los poderosos intendentes del Conurbano en la redacción de un tramo de la ley, que le permitiría al gobernador “perdonar” las deudas que los municipios tienen con el Tribunal de Cuentas de la provincia, pero eligiendo a los beneficiados a discreción.

Así lo afirmó a este medio el presidente del bloque de diputados del ARI, Walter Martello, que integra la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja y señaló que esta polémica se da a partir de tres cláusulas que vienen incorporadas al Presupuesto 2010 en un capítulo diferenciado de la ley. La primera, según el diputado, le otorga la facultad al gobernador para de alguna forma condonar, hacer quitas o rebajas de intereses de deudas que mantienen los municipios con la provincia de Buenos Aires.

“Esto lo rechazamos porque en realidad no deberían ser facultades discrecionales del gobernador, sino que se tendría que tener un criterio uniforme y fijado por ley, porque si no se presta mucho a que Scioli decida a qué municipios sí y a cuáles no se le hacen estas rebajas o condonaciones”, indicó Martello.

La segunda cláusula exime de la responsabilidad de los municipios ante el Tribunal de Cuentas por haber proyectado y terminado los ejercicios económicos con déficit, que según Martello es una situación que estaba prohibida por la Ley Orgánica de las Municipalidades, es decir que los municipios en teoría no pueden proyectar municipios con déficit.

“Obviamente el déficit ocurrió y el Tribunal de Cuentas actuó, produjo dictámenes contrarios y hoy a través de esta ley se estaría tratando de establecer una especie de perdón o de amnistía si se quiere; pero esto es muy injusto con aquellos intendentes que han administrado bien, porque a pesar de la crisis hay muchos municipios que hoy no están en rojo, lo que agrega discrecionalidad al asunto”, enfatizó el legislador.

El tercer punto es el más conflictivo, de acuerdo a Martello, ya que le otorga a los municipios la potestad de utilizar “recursos afectados” (es decir, recursos que la Provincia les envió para programas específicos como la atención para la Niñez, o programas alimentarios o de medio ambiente), para gastos corrientes como el pago de sueldos.

“Esto nos parece un disparate porque esos programas justamente fueron creados para poder solventar esas situaciones y con este artículo estarían totalmente desnaturalizados; como no lo pueden enviar ese dinero por coparticipación porque no aumentan la coparticipación a los municipios, les están permitiendo está posibilidad de disponibilidad de caja”, dijo Martello a este medio.

Según el diputado oriundo de Esteban Echeverría, los municipios pueden tomar estos recursos afectados un día determinado, pero al fin del ejercicio los tienen que reponer. “O sea que si sacan 100 mil pesos de un fondo que tienen para alimentación, a los 365 días o cuando termina el ejercicio financiero los tienen que abonar en recursos afectados, es decir que se les permite tener movimiento de caja durante el año, pero que a fin de año tienen que pagar, por lo cual esto no representa ninguna situación de ayuda”, puntualizó Martello.

“Nos parece que estas cláusulas fueron elaboradas de común acuerdo con los intendentes del Conurbano y tiene discrecionalidad e injusticia hacia aquellos intendentes que han administrado bien”, asestó el presidente del bloque del ARI y agregó que las cláusulas les dan a los municipios un perdón desde lo jurídico pero no les dan mayores recursos.

Más bonos

El diputado Martello anticipó a La Política Online que de la misma manera que Scioli debió recurrir a la emisión de bonos para pagar a los proveedores con los que en algunos casos mantiene retrasos de seis meses, esta compleja situación podría trasladarse a algunos municipios.

“Hicimos un muestreo en algunos municipios y vimos que tienen el mismo problema de retraso de pago a proveedores que tiene la provincia, con lo cual si hoy la provincia está emitiendo un bono de 850 millones de pesos para pagar a los proveedores, nos parece que esto puede llevar a que los municipios también deban recurrir a los bonos para pagar las deudas que han contraído”, explicó el legislador.

“Los municipios necesitan más recursos, no que les perdonen lo que pasó con el Tribunal de Cuentas o que les permitan gastar plata que de alguna manera está pero gastarla de otra forma; requieren auxilio financiero porque además están imposibilitados en muchos casos de aumentar las tasas porque saben que el aumento de tasas no implica necesariamente el aumento de la recaudación”, concluyó Martello.

La respuesta

Ante estas acusaciones, La Política Online dialogó con el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja bonaerense, el oficialista Franco La Porta.

“En primer lugar, no empezamos ni el tratamiento de la ley”, señaló La Porta y agregó que “de todas maneras, la ley se aplica a todos los municipios, no se aplica a un municipio en particular”.

El legislador explicó a La Política Online que de la misma manera en que la provincia está en déficit, los municipios como fruto de la crisis económica también lo están, pero lo que hacen estos artículos no es “condonarles” las deudas, sino que “les da la posibilidad de que dentro de los ejercicios tengan déficit y después lo deban cubrir o a través de la coparticipación o con algún endeudamiento propio”.

“En principio esto se aplicaría para los municipios que estén en situación deficitaria, pero dentro de los que tengan déficit no se hace distinción entre los radicales o peronistas; si hay alguna palabra en el texto que dé a entender eso habrá que modificarla cuando se trate la ley, cuyo trámite está previsto para el 11 de noviembre”, detalló el diputado.

“De hoy a esa fecha tenemos un tiempo importante para analizar la ley”, señaló La Porta y anticipó a La Política Online que el próximo martes acudirán a la Legislatura el ministro de Economía, Alejandro Arlía y la ministra de Infraestructura, Cristina Álvarez Rodríguez, el ministro de Asuntos Agrarios, Ariel Franetovich y el ministro de Producción, Martín Ferré, para explicar qué se ha hecho hasta ahora con el Presupuesto actual y que se hará con el siguiente en relación a sus respectivas áreas.

Del mismo modo, el miércoles que viene se presentarán en la Legislatura los ministros de Seguridad y de Justicia, Carlos Stornelli y Ricardo Casal, respectivamente.
En tanto que el martes 3 de noviembre y el miércoles 4, harán lo propio el ministro de Salud, Claudio Zin y representantes de otros organismos como IOMA o el Banco Provincia.

FUENTE: www.lapoliticaonline.com