Por Lorena Micale
lorenamicale@politicadelsur.com.ar

Sin dudas, el pase a Comisión de los dos expedientes que propiciaban la adjudicación por 20 años del servicio de transporte público de las líneas 520 y 524 -medida aprobada por unanimidad- ha sido el tema central de la última ordinaria en el Concejo Deliberante de Lanús.

Tal como lo expresó el Bloque ARI durante su intervención, el rechazo a aquellos tuvo como eje la severa contradicción legal existente en el propio pliego licitatorio. "Acá se les está permitiendo a las empresas el mantenimiento de un parque automotor con 20 años de antigüedad por vehículo, cuando la ley establece que el máximo permitido es de 10", sintetizó el concejal Mariano Amore, ejemplificando que el promedio de la flota de Microómnibus Avenida S.A. -una de las empresas que resultó ganadora- era "de 14".

Según detalló el edil -y en virtud de la disposición 1325 de la Dirección Provincial de Transporte-, la veintena está autorizada en caso de tratarse de "una prórroga de excepción durante la prestación del servicio, no así en el llamado a licitación".

A la hora de señalar otro de los puntos discordantes del pliego que, por otra parte, fuera votado sobre tablas en la última ordinaria del 2005 -esto es, cuando el oficialismo aún conservaba 16 concejales-, si bien el valentinense calificó a ese episodio como una "picardía que no les dio tiempo a los concejales a realizar el estudio correspondiente", no obstante no titubeó al calificar al mercado transportista público local como "un oligopolio".

"Es evidente que existió un acuerdo entre las partes ya que, para acceder a la concesión, se presentaron -y posteriormente ganaron- las dos empresas que brindan el servicio en la actualidad", observó, para agregar más tarde: "Ambas se presentan como oferentes de las líneas contrarias con facturas pro forma. Es decir, se comprometían a comprar las unidades que faltaban porque no cumplían con los requisitos mínimos para obtener la adjudicación del servicio. Está claro que el fin era evitar la competencia".

Lo descripto en el párrafo anterior encuentra su principal contradicción en el artículo 1.10 del propio Pliego de Bases y Condiciones, el cual estipula que "la Municipalidad rechazará toda oferta en la cual se compruebe que la misma persona esté interesada en dos o más ofertas o que existan acuerdos entre dos o más oferentes".

Aunque el oficialismo reconoció la gravedad de la situación, sin embargo, el presidente de la bancada justicialista, Omar García, no desaprovechó la ocasión para minimizar las objeciones realizadas por Amore. "Yo apostaría cualquier cosa a que el ARI es incapaz de efectuar ningún pliego porque no tomaría jamás ninguna responsabilidad. Están sólo para decir cosas desde el rincón", espetó, señalando que "la Ley Orgánica establece una antigüedad de hasta 30 años".

En cuanto al sistema de mercado denunciado por la bancada opositora, fue tajante. "Habla de oligopolios. Pareciera que el sistema de transporte de nuestro país no es conocido por ese bloque. El monopolio lo tiene el Estado cuando decide que la empresa sea siempre la misma, como también al establecer el monto de las tarifas".