En la sesión extraordinaria, el oficialismo logró imponer su criterio sobre el futuro contrato, pero debió aceptar algunas modificaciones en el texto original impulsadas por el bloque Vecinalista y de la Coalición Cívica.

La sesión fue presidida por el concejal Daniel Saavedra (la presidenta Analía Pérez extrañamente no estuvo) y hasta último momento estuvo en duda, ya que el llamado para la extraordinaria se hizo sin los dos días de antelación necesarios y en medio de rumores el la falta de información de los temas a tratar. Una vez en el recinto, los concejales analizaron el texto enviado por el ejecutivo, y se detuvieron en los puntos que tiene que ver con el valor del servicio y la duración del contrato.

Desde el Vecinalismo impulsaron la división del distrito en dos zonas para la recolección y la inclusión de educación ambiental y políticas de reciclado, de acuerdo de lo que indica la ley provincial de residuos. Con esa condición, aceptada por el resto de los concejales, los Vecinalista apoyaron el proyecto, que luego de un cuarto intermedio se aprobó.

En cuanto al valor de referencia, los 160.000 pesos propuestos por el concejal Jorge Bosque y aprobados por la mayoría fueron el detonante de una fuerte polémica, que terminó con las sospechas de ruptura en el bloque de la Coalición. Es que sorprendentemente Bosque fue el que planteó el valor de referencia, muy similar al que se paga ahora (180.000), y que según el intendente Fernando Gray no se puede pagar. De hecho, parte de ese cannon lo pagará hasta abril la provincia con subsidios. "No somos una oposición boba que sólo se queja, entendemos la crisis por el que está pasando el municipio y sabemos que este problema de la basura es una herencia de la anterior gestión", dijo Bosque. Sus dichos desataron críticas desde sus compañeros de bancada, en especial desde el ARI. Silvina Celasco le replicó que el actual contrato "es casi igual al que propuso en su momento el ex intendente (Alberto) Groppi, está maquillado un poco", y dijo que no eran "ni bobos ni cómplices". La crisis dentro del bloque se profundizó cuando Celasco y Patricia Gramajo no volvieron del cuarto intermedio a votar. Al parecer, a Bosque la jugada le puede constar los concejales.

No se trataron las tasas

Por lo apresurado del llamado y los misterios en tornos a los temas a tratar (se hablaba de tres o cuatro expedientes "sorpresa" esperando a los concejales), durante el día anterior a la sesión se especuló que se tratara el mentado aumento de tasas, un rumor que cada vez tiene más fuerza en el distrito. En las calles del distrito ya se da casi como un hecho algún tipo de "retoque" en los valores de las tasas, así como la segura aprobación del concejo deliberante, por lo que ahora los protagonistas se esfuerzan en justificar sus posibles posturas ante la opinión pública. Es que la situación puede llegar hasta el ridículo.

En el anterior aumento, el bloque del PJ realizó una fuerte campaña para evitar la suba, y acusaron al Vecinalismo y sus aliados de provocar un verdadero "impuestazo" contra el bolsillo del vecino. Pero ahora, en el gobierno, esos concejales deberán justificar su posición, ante esos mismos vecinos que decían defender (si votan la afirmativa) o ante el intendente Fernando Gray (si la rechazan).

Si bien no se trató ayer, varios fueron los que opinaron como si el aumento estuviera ya en la carpeta del intendente. "Este año va a haber aumento de sueldos en todos los ámbitos municipales, si el aumento no es alocado, estoy de acuerdo. Pero yo quiero ver una muy buena gestión municipal", se justificó de antemano el concejal Saavedra.

En tanto, sorprendió que durante la semana, el Vecinalista Jorge Bilia dijera que "en forma personal, yo pienso que las tasas hay que aumentarlas. Mi bloque piensa lo mismo, pero yo digo que con los aumentos no hay manera de hacerse cargo de las obligaciones con los números que maneja el municipio".