- Entrevista -

La Cámara de Diputados sancionó el pasado miércoles la ampliación de gravámenes para aquellos contribuyentes con patrimonios superiores a los 500 mil pesos. Se trata de una sobrealícuota del 0,25% para los patrimonios de entre 500 mil y 700 mil pesos; de 0,50% para los de 700 mil hasta 1,2 millón y de 0,75% para los que superen esa cifra, en las facturas de patentes e inmobiliario, a partir de julio de 2007.

La norma incorpora a la franja superior de las escalas contributivas, y alcanza de 200 a 300 mil propietarios en un universo de cuatro millones de personas que aportan al Fisco bonaerense. Es un sustituto del "impuesto a la riqueza" previsto por el gobernador Felipe Solá para aplicar en 2010, pero que pasó al archivo por imposición del Gobierno nacional.

En el cómputo para llegar al piso patrimonial de 500 mil pesos se incluyen los vehículos e inmuebles que el contribuyente posea en la provincia de Buenos Aires, otros distritos y fuera del país. El cálculo comprende, también, embarcaciones deportivas, aviones privados y cuentas locales u off shore, títulos y acciones.

La ley fue aprobada con el voto del Frente para la Victoria, que tiene mayoría simple. No obstante, necesitó del acompañamiento del PJ para el tratamiento sobre tablas. La oposición marcó sus diferencias: "Resulta (la sobrealícuota) una herramienta insignificante para resolver los problemas financieros de la Provincia", dijo Horacio Piemonte (ARI). "El piso de 500 mil pesos -agregó- es bajo y no estamos de acuerdo con que el dinero recaudado vaya a Rentas porque entra en la caja negra de la Provincia". Por su parte, el diputado Marcelo Elías (UCR) explicó que "este gravamen es un parche desprolijo para tapar su ineptitud en el manejo de las cuentas públicas".

-El radicalismo votó en contra el proyecto de aumento de impuestos...
-Sí, es así. Nosotros no acompañamos esta suba de la alícuota de los impuestos inmobiliarios urbanos y auntomotor de la provincia de Buenos Aires.

¿Cuáles son los fundamentos del voto de la UCR?
-Este tema nos parece incosistente como para que pueda ser discutido en la legislatura bonaerense. Esto es como si se tuviera un enfermo de cáncer y darle una aspirina. La provincia está proyectando un déficit de 6.000 millones de pesos para el año en curso y este impuesto en el mejor de los casos puede traer unos 300 millones de pesos.

¿O sea que no servía para nada este debate?
-Bueno, lo interesante que tenía este debate era empezar a discutir con el Gobierno Nacional la imposición del impuesto a los bienes personales y a la riqueza, pero lamentablemente esto se vio diluido por la inútil discusión interna del Frente para la Victoria y del peronismo.

-¿Esto está relacionado con el cambio de ministro en el gabinete de Solá?
-La verdad es que esta ley viene de la mano del cambio de ministro en el Ejecutivo de Felipe Solá, que más que cambio de ministros es una intervención liza y llana de la Casa Rosada en la administración pública provincial, y elude la discusión principal que se debería dar la provincia de Buenos Aires que es la distribución de ingresos públicos nacionales.

-¿Pero qué problema concreto puede generar, según usted, esta ley de impuestos?
-Este impuesto le va a generar problemas adicionales a las finanzas municipales que ya se ven amenazadas y acechadas por la política salarial del gobierno nacional y provincial que como todos sabemos va a repercutir como efecto dominó en el erario público municipal.

¿Por qué cree que pasará esto Elía?
-Primero porque este impuesto no prevé ninguna asignación específica a los municipios y después porque cuando usted le resta capacidad contributiva a los vecinos también está afectando indirectamente la capacidad de recaudación de los municipios. Esto, además, va directamente a Rentas generales.

Usted definió esta ley como un parche desprolijo...
-Y es un parche y encima es un pequeño parche para la herida presupuestaria que tenemos en la provincia. Pero además no apunta a recomponer la relación económico-financiera que Provincia tiene con Nación, tampoco resuelve nada.

-Se divide en tres niveles la alicuota y lo novedoso es que incluye vivienda, auto y plazo fijo, ¿usted lo ve así?
-No hay nada extraordinario, mire. No es un nuevo impuesto reformulador integral del sistema tributario de la Provincia y mucho menos de la Argentina que tiene un sistema impositivo injusto y regresivo. Lo que hace esto es recargar impositivamente a un sector de la población que a partir de los revalúos hechos por el gobierno de la Provincia en los últimos meses, ni siquiera podemos decir que hablamos de sectores altamente pudientes. Pero además los recarga con alto nivel de ineficiencia.

-El ARI dijo, precisamente, al parecer el piso de 500 mil pesos es bajo, ¿usted opina de igual manera?
-Es un piso bajo, sí. Esto agravará a gente de altísimo poder adquisivo y es una muletilla utilizada por el oficialismo. Para que se den cuenta del nivel de adhesión que tuvo este proyecto en la Cámara Baja, hay que destacar que en la votación que se dio, con 68 diputados presentes, el proyecto obtuvo 35 votos, porque el PJ votó ausentándose, permitiéndole así, el número al FpV que ni siquiera pudo conseguir el 100 por 100 de sus legisladores.

¿Qué sucede si el contribuyente tiene una vivienda en otra provincia?
-Si se da este caso, en realidad, se le suma el bien para computar el patrimonio de la persona y así poder ver si es sujeto de este gravamen, pero no se le cobra por lo que tiene en otra provincia. Por ejemplo, si un contribuyente tiene 100 mil pesos de capital en Provincia y 400 mil de capital en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, paga por sólo por los 100 mil.

-¿Qué pasa si una persona tuvo la suerte en algún momento de comprar una propiedad ahora valorizada alta por la burbuja inmobiliaria y se queda sin trabajo y sin poder tributar por ese capital?
-Es claro el caso. Bueno como se dice popularmente, "marche preso". Tiene que pagar.

-¿Y si no tiene para pagar, le embargan la propiedad?
-Difícilmente le embarguen la propiedad. Será moroso y recibirá el tratamiento que recibe un moroso en la Provincia. Hay otras herramientas, pero no un embargo a la propiedad.

-¿Qué reflexión le merece la ausencia de Roberto Lavagna en Claypole?
-Por lo que sé, está en Junín en Expoagro.

O sea que tiene contacto con Lavagna...
-Mire, yo integro un sector del radicalismo que propone una construcción política que exceda al partido y se constituya como una alternativa al modelo kirchnerista en las elecciones de octubre, y entendemos que esta coalición la debe encabezar el doctor Lavagna.

-¿El radicalismo tiene candidato a gobernador en la provincia de Buenos Aires?
-En ese sentido somos más juiciosos que el sector de Lavagna. Todavía nos parece que no es tiempo de lanzar un candidato a gobernador. Mire, en principio el 23 y 24 de marzo se hará la convención nacional y ahí se confirmará el apoyo a esta coalición con Lavagna y después se dará la discusión en el nivel provincial.

-¿Ustedes esperan que el acompañamiento de la fórmula de Lavagna sea un radical?
-Mire por eso no estoy ni ansioso ni preocupado porque descuento que el candidato a vicepresidente de Lavagna será un radical. Creo que esa será la resolución final.